Sobre edad de retiro forzoso y poder judicial

La edad de retiro forzoso en Colombia es, actualmente, de 65 años. Se le aplica a muchos funcionarios, entre otros a los jueces. Pero no juega para el poder legislativo. Los parlamentarios y parlamentarias pueden permanecer en las Cámaras sin límitesz de edad, y, casos se han dado, más allá, no solo del límite de la prudencia, sino tambien del límite de la coherencia intelectual.

Por su parte, el gobierno puede nombrar a sus ministros cuando lo desee, y hay precedentes de nombramientos y ejercicio del cargo ministerial, o diplomático, "más allá del límite del deber", como dicen en el ejército. Pero en las Cortes, ello no se aplica. Y no es sabio que así sea. En Francia, por ejemplo, donde la edad de retiro en la función pública es, igualmente, de 65 años, el magistrado puede ser autorizado a seguir hasta los 70, en función de sus calidades intelectuales y profesionales. En los Estados Unidos los jueces permanecen en sus cargos, "mientras guarden buena conducta". En práctica, hasta edades muy avanzadas.

Se alega que en países jóvenes, y de población igualmente jóven, una larga permanencia en los cargos frustra las aspiraciones de las gentes para llegar a los altos cargos judiciales. Eso es un argumento falaz porque la función pública judicial no se puede mirar, con la óptica que le suele aplicar a otras funciones del Estado, como una oportunidad de empleo, sino como la garante de la estabilidad jurídica, objetivo que exige la permanencia de la jurisprudencia, y ello no se consigue cambiando a los magistrados a cada rato. Es a partir de la madurez que un Alto juez alcanza la ponderación y el conocimiento necesarios para un desempeño adecuado y eficaz de su cargo. Y ello es más importante para la sociedad y el interés general, que garantizar la movilidad laboral en las altas Cortes.

Y, finalmente, no se justifica que mientras los magistrados de la Corte Constitucional tengan derecho a permanecer en el cargo durante todo su período de 8 años, los de las otras Cortes estén impedididos y limitados para hacer lo mismo.

Biocombustibles

Una entrevista con el Ministro de Minas y Energía (a propósito, todavía se llama así ?) nos informa que ese funcionario considera, entre otras cosas, que debería destinarse más tierra actualemente dedicada a la ganadería, a  la producción de biocombustibles. No precisa el Ministro, qué cultivos deberían dedicarse a esa actividad, pero sus palabras generan muchas preguntas, en torno de los efectos que tales cultivos tienen sobre el medio ambiente. Porque para sembrar, es necesario inveritir en comdustibles. Qué se sembraría ? probablemente no caña de azúcar, que es, hasta ahora, la fuente más productiva y eficiente de etanol, pero que requiere de terrenos muy especiales, con grandes cantidades de agua disponible, sino otros cultivos diferentes, pero cuya eficiencia relativa es bastante menor. Y de todos modos, los cultivos tienen también su efecto sobre la admósfera: una de las ventajas de los cultivos de caña como fuente de etanol, es que, si bien la fabricación del combustible proyecta una gran cantidad de CO2 en el ambiente, los propios cultivos lo reabsorben completamente. Pero esta ventaja no se da en otros cultivos. Así pues, hay que suponer que el Ministro explicará muy bien, cuales son sus cálculos.

Internet

Se ha informado que si no se hace una inversión de 130 mil millones de dolares en Internet, la red podría colapsar totalmente en 2.010. Ello traería una econorme cantidad de problemas, dado que  en la actualidad, actividades como la financiera o la comercial de ventas en línea operan a través de las conecciones de los circuitos del sistema.

Es seguro que alguna solución se encontrará pronto. Pero lo que inquieta es que esta puede ser la ocasión que muchos gobiernos e instituciones han estado buscando para imponer su dominio y su control sobre los intercambios de información, que han sido una de las más preciadas virtudes de este invento extraordinario.

Bien es sabido que la libertad de que gozan los usuarios es una de las cosas que más desagradan a los detentadores de poder. Es de desear, por tanto, que se puede resolver elo problema de la congestión, salvaguardando esa libertad.

Los olvidados

Que lástima que los secuestrados pobres, los que llevan más de diez años en cautiverio no  produzcan los apoyos y los reclamos de tanta gente, especialmente de quienes el episodio de Ingrid, es una magnífica oportunidad de explotación política, cualquiera que sea la ideología, o el interés que se reclame.

Debe causarle amargura a los padres y a las madres de los soldados que perdieron su libertad defendiendo al sistema, y que apenas sirven de referencia estadística en las cuentas del secuestro, ver como, quienes siempre se beneficiaron de ese sistema, porque les dió oportunidad de defender sus bienes, destacarse y brillar en la política, el gobierno, la diplomacia y los medios, tienen tambien más derecho al enardecido respaldo de la prensa, y tienen incluso derecho a que se pongan en riesgo a los "pueblitos" de la nación, en beneficio suyo.

Medidas urgentes

El Gobierno parece muy preocupado por el estado de saluid de Ingrid Betancourt. Los informes que señalan que el deterioro físico de la secuestrada, -y que con toda seguridad son más completos y confiables de lo que conoce la opinión pública,- se ha acelerado de manera muy crítica, hacen temer con seguridad a las autoridades que, de producirse lo peor, se le atribuya responsabilidad en semejante eventualidad.  Habrá pues que esperar a las próximas horas para conocer el resultado de las propuestas oficiales, y lo que es más importante, el verdadero estado de salud de la afectada. Es claro, por otra parte, que el Gobierno ha puesto a las FARC en la obligación de producir, cuanto antes, un informe sobre la verdadera situación de Ingrid, y de mostrar pruebas de su supervivencia.

Alcachofa V Las citas médicas

Porqué los médicos nunca respetan las horas de las citas que dan ? Es una cosa bien curiosa: todos los profesionales respetan sus compromisos, y la gente puede tener la certeza de  que tendrá ocasión de salir a cumplir sus obligaciones, después de acudir a una reunión con su abogado, o su ingeniero, o su arquitecto, o su contador, o su consejero espiritual, con la seguridad de que solamente durará el tiempo asignado, desde el principio de la hora hasta que ésta termine, o antes.

Pero no con los médicos. En su caso, las citas se parecen a los cupos en los aviones: siempre hay sobreventa. Y el pobre cliente, mejor dicho paciente, se vé tratado como si su propio tiempo no valiera. Como si, además de esperar pacientemente a que el especialista se desocupe de las varias entrevistas que concedió a la misma hora, debiera agradecerle la graciosa y regia concesión que le ha hecho de ocupar algunos de sus minutos, en un momento indeterminado, en las dolencias que lo aquejan.

Y encima de ello, deberá pagarle.

Como entender la crisis financiera mundial

Pasan los días, y la crisis de las hipotecas sub-prime se agrava cada vez más. Pero la mayoría de la gente no tiene ni idea de qué es lo que verdaderamente ha ocurrido, y porqué la situación es tan grave. Pues bien, en una síntesis muy apretada, y valiéndonos de los expertos que escriben en los grandes diarios del mundo, esto fué lo que ocurrió:

En 1998,  Wall Street popularizó una innovación financiera que terminó con el monopolio de los bancos en el otorgamiento de préstamos hipotecarios para adquirir propiedades inmobiliarias. La innovación consistía en abrir el juego a todo tipo de inversionistas externos que, a través de la Bolsa, financiaban con su dinero, nuevos préstamos hipotecarios. En consecuencia, el de las hipotecas dejó de ser un negocio local, centrado en los bancos, para convertirse en uno global, en el que los inversionistas de casi cualquier parte acumulaban dinero para prestar. 

Con la llegada de competidores al que hasta entonces había sido un territorio exclusivo de los bancos, la primera consecuencia fue el abaratamiento de las comisiones y otros gastos. La segunda, que estos nuevos inversionistas buscaran mejores rendimientos para su dinero. Había llegado el momento de las hipotecas subprime, (es decir, hipotécas de alto riesgo), solicitadas por clientes cuyo nivel de ingresos los hacía demasiado riesgosos como para obtener un préstamo tradicional. 

El problema vino, como siempre, con la evaluación de ese riesgo. Normalmente los inversionistas saben exactamente que tan peligrosa es la situación en la que se meten, y tratan de ser muy cuidadosos. Pero en el caso de las propiedades inmobiliarias, la ponderación de ese riesgo estaba distorsionada por la creencia de que "los precios de las casas nunca habían bajado antes". Los inversionistas cometieron el error de calcular el futuro teniendo en cuenta solamente ese argumento, y se les olvidó que, por lo general, en la naturaleza, como en la economía, todo lo que sube, baja, o lo que es igual, "cuando los precios suben demasiado, están destinados a caer".

Para el inversionista que vive en la creencia de que las casas de sus deudores sólo pueden subir de precio, el peor escenario no parece tan terrible: si mi deudor se no puede pagar, pues que se venda la casa y recupero el dinero. Por eso y porque, gracias a Alan Greenspan, las tasas estaban muy bajas desde el boom de las puntocom, decidieron maximizar el rendimiento de sus inversiones financiándolas con deuda en vez de valerse de recursos propios: 

"Se hacían apuestas de 100 millones de dólares con solo 1 millón en recursos propios y 99 en deuda. Si el valor de la inversión crecía hasta 101 millones, el inversionistas había doblado el dinero que puso de su bolsillo", dice el comentarista de economía, Leonhardt en el New York Times. 

Si las cosas continúan igual, (o sea, si los precios de las casas siguen subiendo), el efecto multiplicador de rendimientos que permite la compra financiada con deuda, es casi mágico. El problema ocurre cuando empieza las cosas empiezan a funcionar mal (los compradores de casas incumplen, en un escenario de caída de precios inmobiliarios). Entonces el efecto multiplicador es catastrófico: basta que esa inversión de 100 millones pierda un 1% y se convierta en 99 millones para que eso implique una pérdida del 100% de lo único que puso el inversionista de su propio bolsillo. 

La creencia extendida de que el mercado inmobiliario norteamericano era una apuesta segura llevó a que, con la desmesurada ambición que caracteriza al sistema financiero mundial, una gran parte de éste, resolvió meterse en el negocio.  

En el verano boreal de 2007, todavía se pensaba que la debacle no se extendería hasta bancos tradicionales como el Citibank, que habían vendido sus hipotecas a otros inversionistas. Pero entonces, se descubrió que estos bancos también se habían metido en la fiesta, vendiendo complejas pólizas vinculadas al pago de los préstamos hipotecarios. 

Con los precios de las propiedades inmobiliarias bajando y la crisis desatada, el problema ahora es de confianza. La reputación de fondos y bancos de inversión depende principalmente de que el resto perciba que tiene activos detrás de sus inversiones, y no solo deuda. De ahí que en estas épocas turbulentas acumulen caja y se muestren menos dispuestos a prestar su dinero, hasta que sepan qué tan expuestos están a la crisis. 

"Cualquier institución que parezca tener una cartera de alto riesgo, aunque tenga suficientes activos para sostenerla, se enfrenta a la doble dificultad de inversionistas que quieren recuperar su dinero y de prestamistas que les cierran la puerta en la cara (...) El conservadurismo ha ido tan lejos que está afectando a muchos tomadores de préstamos que sí son fiables lo que, a su vez, daña a toda la economía y agrava los miedos de Wall Street", termina el citado Leonhardt. 

La Reina Cristina

Con el título que encabeza este escrito, una amiga argentina se ha referido sarcásticamente a la Presidenta de su país, cuyo estilo parece haber indignado a la opinión pública. Un conflicto con el sector rural de la nación, que aparentemente podría haberse arreglado con un tratamiento más conciliador, se agrava por momentos después de un discurso, aparentemente intransigente, agresivo y desafiante de la Jefe del Estado, que ha endurecido las posiciones de los agricultores. Lo más delicado es que sectores urbanos de la clase media y alta se han levantado para apoyarlos, en tanto que el Gobierno parece tener el respaldo de las clases populares. Pero cuando empiece la escaséz, como seguramente va a ocurrir, las cosas pueden ponerse realmente feas, y entonces la "reina Cristina" va a tener que demostrar que tiene recursos estratégicos mucho más positivos que su mal genio.

El discurso nacionalista

El Presidente Correa tiene grandes problemas en su país. La prensa está casi totalmente en su contra, y los sectores de la política distintos a los suyos, así como sectores de la opinón pública calificada con los juristas, están muy preocupados por su Asamblea Constituyente, que, habiéndose convocado apenas para reformar la Carta, ha declarado que va a expedir otra Constitución, pero anda enredada en temas metafísicos como el nombre de Dios, o extravagantes como el carácter patológico o no, del homosexualismo, aunque sus verdaderos objetivos parecen ser lanzar la República Bolivariana del Ecuador. El Congreso fué cerrado y nadie parece tener mucha claridad sobre el inmediato futuro del país.

Pero Ecuador es muy susceptible al discurso nacionalista, algo que en Colombia nadie comprende. Y es por ello que, para consumo interno, el mandatario ecuatoriano ha decidido jugarse la carta del orgullo patrio, con el fin de aglutinar solidaridades. Pero es muy posible que la gente empiece a cansarse de ese ritornello que no va a conducir a nada, distinto de la perturbación innecesaria de la tranquilidad social.

Y ahí va Mc Cain

Nuestra predicción de que el próximo Presidente de Estados Unidos va a ser John Mc Cain, a despecho del resto del mundo, o por lo menos de una buena parte de él, se va haciendo cada vez más real. El enfrentamiento entre los dos candidatos Demócratas se ahonda poco a poco en medio de una hostilidad sin retorno. Y ese enfrentamiento se reflejará en los electores. Es casi seguro que una proporción importante de los partidarios de cada uno de los dos, preferirá favorecer a Mc Cain antes que apoyar al adversario del suyo propio. Y eso asegurará la continuidad de los Republicanos en el poder, para consternación de quienes esperaban lo contrario.

Siete palabras

Los jerarcas de la Iglesia aprovechan el Viernes Santo para hacer sus pronunciamientos políticos y sociales. Y mientras tanto, la Iglesia Católica sigue perdiendo fieles en el país en favor de las iglesias protestantes. Será, como dicen algunos, porque el clero abandonó su papel en favor de posiciones que no le interesan a la gente, en tanto que los pastores llenan verdaderamente el vacío de consuelo y la necesidad espiritual de las gentes, que no creen que su iglesia tenga porqué ocuparse de una función que corresponde a los políticos ? O será que las iglesias evangélicas no son más que un medio a través del cual se perpetúa el statu quo, predicando una esperanza que, en últimas, favorece la resignación y la conformidad ? 

Alarmista

"Retrospectivamente, la crisis financiera actual será probablemente considerada como la más grave desde la Segunda Guerra Mundial. Ella terminará cuando los precios del mercado inmobiliario se estabilicen, y con ellos el valor de los productos financieros vinculados a los préstamos hipotecarios."

Alan Greenspan

(Financial Times)

Arthur C. CLARKE

Arthur C. Clarke, ha muerto a los 90 años del corazón.  Hacía 30 que el genial autor británico  de ciencia-ficción estaba reducido a una silla de ruedas en su país de adopción Sri Lanka.   “Génial” es un calificativo que en su caso no fué exagerado, pues  su obra de anticipación fué admirable. Un centenar de títulos premonitorios e inquietantes la componen  (La trilogia del espacio, los ciclos Rama y Base Venus…), El Centinela le dió notoriedad mundial prolongada por la película que el no menos genial Stanley Kubric produjo como  2001, Odisea del Espacio (1968). Visionario que al finalizar la II Guerra Mundial imaginó los satélites geoestacionarios y los ascensores espaciales, entre sus predicciones aparecen, el envío del Principe Harry al espacio  (2013), la igualdad entre la inteligencia espacial y la inteligencia humana(2020), el comienzo de la exploración de las estrellas (2095), lla colonización de la vía láctea (dentro de 60 millones de años)…  Sin olvidar la más próxima y la más aterrorizante : la pulverización de una gran ciudad del tercer mundo por una explosión nuclear accidental en 2.008… Le encantaba afirmar que muchos astronautas le debían su carrera a la lectura de sus libros. En las diferentes ediciones de Profiles of the Future. An Inquiry into the Limits of the Possible (1962), formuló las leyes de Clarke : 1. “Cuando un sabio brillante pero envejecido estima que alguna cosa es posible, casi siempre tiene razón, pero cuando declara que una cosa es imposible, probablemente está equivocado. 2. La única manera de descubrir los límites de lo posible, es aventurarse un poco más allá en lo imposible. 3. Toda tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia.” 

Clarke fué, por todo eso, el gran poeta del espacio !!

Eutanasia activa

El triste drama de Chantal Sébire, la mujer que acaba de morir en Francia, seguramente ayudada por alguien, y quien sufría de un raro y terrible cáncer nasal ha puesto nuevamente en discusión el tema de la eutanasia, esta vez ante la prohibición que existe en Francia para aplicarla.

Ante todo es importante aclarar que Francia prohibe la eutanasia activa pero no la pasiva. En otras palabras, prohibe acelerar la muerte de la persona, pero no impide que, ante una enfermedad terminal particularmente dolorosa, se suspenda todo tratamiento o terapia que pueda prolongar la vida. El tema es ciertamente discutible, y en el caso de la señora Sébire, se complica con una consideración adicional: para el gobierno y la justicia francesas, su petición no era para aplicarle la eutanasia, sino para un suicidio asistido, y ello fué considerado jurídicamente imposible. La diferencia parece sutil, pero consiste en lo siguiente: si la petición se encamina a librar a la persona, con enfermedad terminal, de sus dolores y para abreviar su sufrimiento, se trata de eutanasia activa. Si lo que se alega es que en el estado actual de postración y desfiguración, la vida es indigna de ser vivida, se tratará de suicidio asistido.

Pero, con todo y lo discutible que ese planteamiento pueda parecer, lo que queda claro es que la posibilidad de la eutanasia se toma muy en serio en países donde la reflexión intelectual y jurídica es profunda, y no se le deja a los programas de televisión y radio dirigidos por locutores y comentaristas de farándula.

Y es que no se legisla para situaciones concretas, por trágicas y dolorosas que ellas sean. El legislador y la jurisprudencia deben establecer reglas generales de aplicación en abstracto, es decir, para todos los casos. Y es entonces cuando surgen inquietudes y temores con es el de abrir la puerta al uso expedito de la eutanasia que la convierta, por ejemplo, en una fácil salida para los familiares de la persona aquejada. Son estas las reservas que nunca aparecen en los debates en que prima la emoción, y no la reflexión.

Cinco años de la invasión a Irak

Los cinco años de la invasión norteamericana a Irak han provocado toda clase de críticas, justificadas contra los Estados Unidos. Pero también es cierto que uno de los deportes más fáciles de practicar, y más populares es atacar a ese país, y la inmensa mayoría de los periodistas del mundo, (con el especialísimo ejemplo, de los españoles, que son los peores de todos por ignorantes, y el de los franceses por anti-yankis obsesivos) prefieren hacerlo por pura alharaca superficial, y con argumentos efectistas y vacíos, en lugar de dedicar su tiempo a construir análisis más serios, y sobre todo más respetuosos con el público que busca en sus escritos información valiosa.

Y he aquí uno que falta: en prácticamente todos esos análisis se dice que la guerra ha resultado desvastadora, entre otras cosas por lo costosa. De los distintos escritos se deduce que en ella se han gastado o mejor despilfarrado entre 500.000 y 700.000 millones de dólares, como si ese dinero hubiera salido de los circuitos financieros para trasladarse a Marte.

Ahora, las preguntas son, - esa suma se ha gastado -en qué ? y lo más importante, -dónde ? 

Pues esos gastos se han hecho en armamento, desde luego, y en todos los suministros del Ejército norteamericano, pero además, en contratos para la administración de esos recursos bélicos y para cuestiones de seguridad y también la reconstrucción del país. Y los armamentos los construyen las propias fábricas norteamericanas, que son los grandes contratistas del gobierno. Y las firmas y empresas de seguridad, administración y reconstrucción son también de los EE. UU. 

Todos los estudios de economía son coincidentes en que ese país salió de la recesión de los años 30 y de sus efectos, por la II Guerra Mundial. Y el papel de las guerras en la expansión industrial norteamericana es algo que los especialistas siempre han tenido claro. En otras palabras, no será que la prolongación de la guerra de Irak es simplemente una estrategia para beneficiar a la propia industria norteamericana ?

El argumento socorrido de que el gasto de la guerra, en términos exclusivamente económicos, podría haberse invertido en hospitales y seguridad social es solo eso: un argumento, porque, de todos modos ese dinero no se habría invertido en tales objetivos.

La guerra de Irak es criticable por las vidas que se pierden, y el horror que desató al romper un frágil equilibrio represivo que mantenía a raya los sectarismos religiosos entre chiitas y sunitas, y por la sinrazón de su justificación política. Pero algo aún más siniestro que los críticos superficiales y sensacionalistas son demasiado miopes para ver: que es ante todo y por sobre todo una gigantesca empresa económica, y por eso durará mientras los industriales la necesiten.

La Suprema Corte y la "indecencia"

La Suprema Corte de los EE. UU. no falla más de 100 casos por año. Además tiene la potestad de escoger los casos sobre los cuales ha de pronunciarse, de entre los que le son sometidos por los recurrentes. Uno de los casos que acaba de seleccionar, se refiere al interesante y controvertido tema de la censura de las transmisiones por radio y televisión, por lenguaje vulgar. Los magistrados acordaron darle una oportunidad a la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Federal Communications Commission) para que defienda su decisión de empezar a penalizar a quienes transmitan vulgaridades al aire, en un cambio abrupto en su política, la cual fué considerada procesalmente equivocada, por una Corte Federal,  hace un año.     

Hace casi  30 años que la Supreme Court se pronunció sobre el caso de las siete palabras sucias (“seven dirty words”) al considerar que la Primera Enmienda no impedía que el Gobierno regulara las transmisiones que, aunque "indecentes", no fueran realmente obscenas.   La transmisión en causa fué un monólogo de 12 minutos  del comediante George Carlin, llamado“Filthy Words,”  (palabras indecentes), en el que éste desafió deliberadamente las normas federales recalcando "las palabras que uno no podía decir".

A lo largo de los años posteriores a este fallo, y a pesar de su victoria, la F.C.C. ejerció sus poderes de manera muy benévola dejando de lado palabras que no reflejaran "el uso deliberado y repetido de una forma claramente ofensiva", como dijo en una declaración pública de 1987. En un documento de  "instrucciones"“expedido en 2001, la Comisión expresó que al decidir si se sancionaba o no a un locutor con multa o revocación de su licencia, tendría en cuenta " si el material consiste en, o repite de manera extensa la descripción de órganos sexuales o excretores o sus actividades".  La decisión señaló que "se consideraría de gran importancia todo el contexto en el que apareciera el material".  

Este enfoque cambió cuando la transmisión de la NBC del Golden Globe Awards de 2.003, generó muchas críticas, por la gruesa palabra que el cantante Bono usó para expresar su alegría al recibir el premio a la mejor canción original. La Comisión desautorizó a su propia Oficina de Control que había rechazado las críticas con base en la política existente, y decidió que la palabrota caía dentro de la definición de indecencia, ya que evocaba invariablemente una "imágen de relación sexual", lo cual hacía su difusión "chocante e injustificada".  No obstante NBC no fué sancionada, porque según dijo la Comisión en su "Golden Globe Awards Order" de 2.003, la cadena no había sido informada de la nueva posición.  

Quejas sobre otras transmisiones, como la de los  Billboard Music Awards en la cadena Fox hicieron que la cuestión fuera finalmente aceptada por la Corte el lunes pasado. Los comediantes Cher, al recibir su premio y, Nicole Richie, al anunciar otro, pronunciaron las palabras de grueso calibre que produjeron las protestas. Nuevamente la Comisión se limitó a hacer advertencias, por lo que una alianza de programadoras llevó el caso a la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York alegando objeciones de carácter constitucional. En una decisión por mayoría, la Corte sostuvo, en esencia, que la Comisión había cambiado sus reglas sin una notificación previa. Tras declarar que las palabras pronunciadas estaban dentro del marco de amparo de  la Primera Enmienda, el Juez Pooler expresó que coincidía con las empresas de televisión en el sentido de que los criterios de juicio de la F.C.C. eran " indefinidos, ininteligibles, inconsistentes, y, en consecuencia, inconstitucionalmente vagos."

En la apelación ante la Suprema Corte, -Federal Communications Commission v. Fox Television Stations, No. 07-582,- la Comisión dijo que la sentencia la dejaba en una "posición insostenible", al hacerla "responsable por la corrección en las transmisiones a tiempo que se le negaban simultáneamente las herramientas efectivas para enfrentar los problemas." 

La cuestión es, pues, muy interesante desde el punto de vista de la libertad de expresión, pero también desde la perspectiva del derecho de los televidentes a un lenguaje apropiado, y la Suprema Corte tendrá que tomar una decisión que satisfaga a todas las partes, lo cual no vé nada fácil.

El arreglo en la OEA

Perdieron todos. Ecuador porque no obtuvo la condena a que aspiraba por parte del organismo. Colombia porque no logró una declaración expresa y formal de que no habrá apoyo de ningún país a las FARC. Y ganaron todos. Colombia porque salió del problema en que estaba metida, y que seguramente debió haber previsto cuando tomó la decisión de atacar en territorio de un país extranjero. Y Ecuador porque logró algo que no ha obtenido con mucha frecuencia: ser el centro de atención de toda América Latina.

... en decadencia

Hubo una época en que la prensa nacional era un modelo de corrección idiomática y seriedad editorial. De eso ya nada queda; escritores mediocres de textos plagados de anglicismos, (esa ley NO APLICA . . . etc. etc. etc.), y la ignorancia que cabalga en opiniones absurdas y desenfocadas. Corresponsales en el exterior que nos reproducen como propios comentarios de la prensa extranjera o de las organizaciones internacionales, que están mejor armados en Internet. Y luego, el descuido en la información, como quien dice, en el control de calidad de lo publicado.

Ya leo las disculpas; que hasta en el New York Times se publican embuchados y falsificaciones. Es cierto. Pero es que últimamente allí es donde se publican precisamente los embuchados y las falsificaciones. 

Tibet . . .el principio ?

Hace 30 años Hélène Carrère d'Encausse escribió un libro llamado "L'Empire éclaté" (Algo así como El imperio hecho trizas). Era una obra premonitoria y magnífica que sostenía la absoluta inviabilidad del imperio soviético. Según la autora, -hoy secretaria perpetua de la Academie Française,- era ya, para esa época imposible sostener la unidad de un conglomerado de nacionalidades diversas y antagónicas, cuyas fuerzas centrípetas se agudizaban en una tensión insoportable que haría literalmente "estallar" a la Unión Soviética.

El libro fué recibido, como es presumible, en medio de la crítica despiadada de la izquierda francesa. Veinte años después, sucedió lo que había sido previsto por la autora, si bien es cierto, la desintegración no empezó, como pensaba Mme d'Encausse en las repúblicas musulmanas sino en los estados bálticos.

Estas reflexiones se nos vienen a la mente, al ver en la televisión la inusitada violencia que el viernes y el sábado pasado estalló en Lhasa, la capital del Tibet, una región invadida militarmente, y anexada a su territorio por China hace más de 60 años. 

Porque, aunque los admiradores de la República Popular ya se la imaginen, gigantesca y dominando al mundo,-y en especial a la detestada super-potencia actual-,  lo cierto es que China, al igual que la Unión Soviética, tampoco es un imperio monolítico: en su territorio coexisten diversas razas, religiones y culturas. Ni siquiera el mandarín, idioma ciertamente dominante, es hablado por todos los habitantes. Nada impide,  una desintegración similar a la ocurrida en el país vecino. El inmenso tamaño y población, en lugar de favorecer la unidad, propicia situaciones como la que está dándose en el Tibet, y que podría ser el principio de otras  reivindicaciones en el futuro.

La jungla. . .no es hindú ?

“En la jungla con los soldados del ejército colombiano”. Este reciente titular de Le Monde provocaba perplejidad en uno de los lectores del diario, quien hacía esta pregunta:

“- El término "jungla" no corresponde solamente a la India ?”

La pregunta no es desenfocada porque el término viene del industán  jangal (que el inglés adoptará como jungle, popularizado en "El libro de la . . ."), una “region no cultivada cubierta de hierbas altas” y deshabitada : es el sánscrito jangala, un lugar desértico y salvaje según los diccionarios etimológicos. Como quien dice, que las hierbas altas de la jungla tienen profundas raíces indúes.     

Pero el término también se aplica a la selva tropical, donde como en Colombia, hay jungla, en la que moran, por desgracia unas fieras más peligrosas que las de la jungla hindú. (Armadas con AK-47)

Y en Hollywood está la "jungla de asfalto" según nos enseña el cine.

El extraño panorama de la prensa nacional.

Es extraño porque la gran mayoría de quienes escriben en ella las columnas de opinión, parecen pertenecer a la oposición. Pero los editoriales de esos mismos medios están abiertamente a favor del sistema y del gobierno. Hay periódicos que pertenecen a grandes grupos financieros cuyos intereses naturalmente dependen de la estabilidad del sistema capitalista y de libre empresa que la Constitución garantiza, pero parecen entender que al dar refugio a los enemigos de ese mismo sistema, o por lo menos a quienes lo critican sin cuartel, ya sea por convicción o en el entendidio de que no está seriamente amenazado, están simplemente haciendo otro negocio. Claro que esa no es una práctica exclusivaente nacional: el dueño del diario francés Libération, fundado por Jean-Paul Sartre para defender las ideas de izquierda en ese país es actualmente el millonario Édouard de Rothschild, miembro de una de las familias legendarias de la aristocracia financiera de Europa.

Y parece que esa es la práctica que se impone en el mundo.

Pero quienes creemos que la prensa debe ser transparente e íntegra si quiere que se le reconozca legitimidad en sus posiciones frente al poder. Y eso es muy difícil cuando se hace evidente que es apenas una inversión más, hecha para obtener lucro que es lo que caracteriza a las empresas comerciales.

El misterio de la llamada inesperada

Informa la prensa que el Presidente Chávez ha llamado al Presidente Uribe para iniciar un proceso de regularización de las relaciones entre los dos países, lo cual es, ciertamente muy satisfactorio y tranquilizante.

Pero, -qué ocurre con el mandatario venezolano ? Cuando se esperaba un botafuego en Santo Domingo, el Coronel se despachó con una intervención conciliadora que facilitó sin duda el remate de los abrazos y los aplausos. Inmediatamente después vino el retiro de las tropas de la frontera y el regreso de los diplomáticos a Bogotá. La llamada es apenas la continuación de esta súbita política de buen vecino, que parecía imposible hace algunos días después de los insultos y las provocaciones, y las exigencias de una condena a Colombia por la OEA por la "invasión" al Ecuador.

Hay muchas teorías que tratan de explicar el repentino cambio. Para unos la amenaza de la acusación ante la Corte Penal Internacional, habría perturbado al Presidente vecino, haciéndolo más cauto. Eso no parece probable; porque lo cierto es que, a despecho de las razones de los abogados del Gobierno colombiano, lo cierto es que las Cortes Internacionales no parecen inclinadas a admitir a trámite procedimientos contra los Jefes de Estado en ejercicio. Otros creen, y nosotros con ellos, que la cosa vá más bien por el lado de los intentos de ciertos legisladores Republicanos, de incluir a Venezuela, o mejor, a su Gobierno, entre los sostenedores del terrorismo internacional. En otras palabras, de incluírla entre los países que forman el "Eje del Mal", con Corea del Norte, Cuba e Irán. Y esa perspectiva es muy grave. Ella implica sanciones económicas que tendrían efectos desvastadores sobre el país. Y por más crítico que sea el Presidente Chávez con el "imperialismo norteamericano", no se va a arriesgar a una situación tan peligrosa, al menos en el estado actual de su revolución.

Entre tanto, el Presidente Correa ha inaugurado un período de denuestros generales no solo contra el peligro que, según él, representa Colombia para todo el hemisferio, sino contra España, y desde luego, cotra los Estados Unidos, a quienes ha desafiado a traer tropas a la frontera colombo-ecuatoriana, tras la publicació de un reportaje crítico en el diario "EL PAIS", y el discurso de Bush contra el apoyo de ciertos países a las FARC. Pero lo que es claro, es que el Presidente ecuatoriano se ha quedado solo, o por lo menos sin el apyo expreso y público de su socio del país patriota.

-Malas Noticias

- La libertad de prensa y comunicación, al ménos como concepto, es una garantía de control por parte de la sociedad sobre las actividades y el ejercicio del poder. Pero su inmensa influencia exige que se ejerza con responsabilidad porque no es absoluta. Y por ello no puede pretender que la salud de la sociedad quede supeditada a sus designios.

Hay veces que una información precipitada e imprudente, puede causar más daño que el beneficio que podría derivarse de su difusión. Por eso las malas noticias deben manejarse con extremada prudencia, y no como ocurre a veces, bajo el impulso de la "chiva" que no es otra cosa que la dictadura de la competencia, es decir, del mercado.

Lo contrario es elevar la noticia a la condición inmerecida de un derecho absoluto. Y ello, lejos de convertir al periodismo en un servicio social, lo reduce a la condición de una tiranía.

Sushi para variar

Hay que dejar un poco el dramatismo de los últimos días y aderezar estos comentarios con algo diferente como el sushi, por ejemplo. El sushi, o los sushis son deliciosos !  Esa especie de budín de arroz algo amargo coronado de un trocito de pescado enrollado en un vegetal,  hmmmm…, es suculento y de moda. Pero, quién diría que hubo un tiempo muy, muy lejano en el que la palabra "sushi" no tenía esa connotación de "pescado exquisito" que es lo que significa el ideograma que lo representa en japonés.En la edición de 1.991 del  “Grand jardin des mots”*, pesado y espléndido diccionario en finísimo papel se puede leer que el término pudo designar un líquido avinagrado o salado que se usaba para conservar la cabeza de un condenado expuesta en la plaza pública.  La çrónica del Príncipe  Tenji (Siglo VII), citado por el “Grand jardin”, menciona la costumbre. El sushi conserva. -Será esa la razón de su actual éxito ? inquietante duda a la hora de consumirlo. . .

*Ediciones Iwanami

Los jovenes mexicanos

Es criminal engañar a jóvenes de otros países con la idea de que pueden venir a participar en una lucha idealista y heroica. Esta guerra no tiene nada de misión redentora o de aventura generosa; no es ni siquiera una utopía romántica para alimentar los sueños juveniles. Es una guerra cruel, despiadada, sucia e insensata promovida por negociantes del delito, y en la cual hace años se olvidaron los motivos altruistas y puros que pudieron, quizás, al menos explicar, si no justificar la sangre que se derramaba.

-Vivo o Muerto ?

El debate se refiere a si el Estado debe pagarle la recompensa que ha ofrecido públicamente, a un miembro de las FARC que asesinó a su jefe para cobrar esa recompensa. El problema suscita, sin duda grandes reservas morales, jurídicas y éticas. Pero, no me parece que la controversia se deba plantear en relación con el pago de la recompensa sino con la cuestión previa de si es lícito ofrecer la recompensa. En el fondo es pagar por delatar, y la delación no es un problema de fácil manejo.

Para empezar, la ley penal obliga a los funcionarios a denunciar los delitos cuya comisión lleguen a conocer, y ello, la mayoría de las veces conduce, precisamente a una delación.

Y la defensa de los derechos colectivos, en la ley, se premia con un incentivo en dinero. Y también aquí se dá muchas veces la delación, como cuando se demanda un contrato estatal por haberse desconocido la moralidad administrativa o haberse afectado el patrimonio público. El demandante es, entonces, en relación con el o los funcionarios que celebraron el contrato, un delator.

Periódicamente, las dependencias de control fiscal o la administración de impuestos invitan a denunciar, vale decir a delatar, a los evasores o a los ordenadores de gastos que desvíen los dineros del Estado, es decir, que incurran en un delito llamado peculado. Y esas agencias públicas garantizan en sus avisos de prensa y televisión, la "discreción" sobre el denunciante-delator. Se dirá que en estos casos no se paga dinero, por lo que los denunciantes no tienen otra motivación que el combate cívico de la corrupción. No es cierto; con mucha frecuencia esos mecanismos se utilizan para dañar prestigios o satisfacer pequeñas mezquindades o grandes venganzas.

Todos los Estados han fomentado la delación. En lo más álgido de la Guerra Fría, yo recuerdo que, siendo un niño, me causaba angustia la información repetida por la propaganda americana con las correspondientes fotos, de que, en alguna parte de la U.R.S.S., había una estatua de un niño, "héroe de la patria", cuya hazaña era haber denunciado a sus padres como traidores al sistema comunista. Una sacralización de la delación, debidamente premiada con la gloria nacional.

El problema es que esta clase de proceder no cabe realmente en lo jurídico, primero, porque a nadie se le debe recompensar por cumplir la ley, y porque a nadie se le puede prometer el pago para que mate a otro ser humano. Es por eso que esta clase de proceder es una cuestión de política. Y la política, como dijo Maquiavelo, es independiente de la moral, de la ética y del derecho, porque se mueve en el ámbito inhumano del poder, donde reina como monarca absoluta la Conveniencia.

Hace casi 2.000 años, un individuo que delató a su maestro, a sabiendas de que ello le significaría la muerte, recibió en pago del Estado, treinta monedas de plata. Es buen motivo de reflexión en esta Semana Santa.

Las Guerras de America Latina

Un destacado colaborador de la prensa nacional nos recuerda con toda razón que, a diferencia de Europa, este subcontinente se ha caracterizado por no haber tenido casi guerras internacionales a lo largo de sus dos siglos de vida independiente. Mientras que los europeos se mataron ferozmente desde 1.800, en una forma que la humanidad no había visto antes, sólo tres guerras importantes y muy localizadas se dieron en América del Sur: la guerra de la Triple Alianza que enfrentó a Brasil, Argentina y Uruguay contra Paraguay, muy trágica para el último, ciertamente, la Guerra del Pacífico entre Bolivia, Perú y Chile, y la Guera del Chaco entre Bolivia y Paraguay. Colombia tuvo un breve conflicto con el Perú, en los años treinta, y hubo también un brevísimo enfrentamiento entre Ecuador y Perú en la década pasada, que no dejó mayores consecuencias.

Nunca ha habido, por ejemplo, una guerra entre Venezuela y Colombia.  Y en general, los conflictos en esta región se han solucionado por la vía de las negociaciones. Algo que no deberíamos olvidar, cuando nos preocupamos por lo que piensen en esos países que admiramos tanto.

Elección y puritanismo

Sigue la contienda dentro del Partido Demócrata norteamericano, con el enfrentamiento entre Hillary Clinton y Barak Obama. El último debe ganar en Mississipi, a tiempo que se hace evidente una división racial entre los votantes, dado que los negros apoyan masivamente a Obama. Aunque la situación permanece en cierto modo indefinida entre los dos candidatos, no es fácil adivinar el efecto que estas particiones tendrán en el enfrentamiento final de cualquiera de ellos con el Senador Mc Cain.

Entre tanto, en una de esas extrañas reacciones de puritanismo sexual tan propias de la cultura protestante, hay un gran escándalo porque el Gobernador de Nueva York, que entre otras cosas es judío y ganó prestigio por su lucha como Procurador contra los grandes pulpos financieros, parece que se relacionó con una prostituta de alto vuelo. Es uno de esos escándalos que, con razón o sin ella, le resultan completamente incomprensibles a nuestra cultura católica y latina.

-Qué pensarán ?

Un amigo me comentaba con una especie de angustia nacionalista que el espectáculo de la forzada y teatral "reconciliación" de Santo Domingo seguramente había sido la "comidilla" de las Cancillerías europeas y de sus austeros y severos diplomáticos de carrera. Esa reacción es típica de nuestro peculiar complejo de inferioridad, que vive ocupándose del "qué dirán" en dimensión mundial. La prensa, por ejemplo, dedica siempre un espacio a lo que ha informado la de los otros países sobre cualquier cosa que nos afecte. 

-Pero, salvo que esas opiniones se vayan a traducir en alguna forma de represalias, porqué nos preocupan tanto ? Y la opinión de quien ? la de España ? Un país que reelige a ese atortolado improvisador que es Zapatero, a quien lo único que lo favorece es que tiene por adversarios a los ultrareaccionarios clericales del PP ? la de Francia ? Con el chisgarabís de Sarkozy por Presidente, no creo que puedan darle lecciones de comportamiento a nadie. Alemania ? Donde los escándalos se suceden uno tras otro, como lo demuestra el reciente de los evasores en Luxemburgo. Italia ? bueno, tal parece que están a punto de reelegir a Berlusconi y eso lo dice todo. Holanda, la otrora orgullosa tierra de la libertad y la tolerancia ? Y en donde despojan a una parlamentaria negra de la nacionalidad para obligarla a callarse y en donde le niegan a un director de cine el derecho a la libre expresión. E Inglaterra? bueno, como se la pasan criticando a Brown, su Primer Ministro, no creo que les importemos nada.

Entonces ?

Apretones de mano y abrazos

Un repaso por las encuestas de los periódicos de Colombia, Venezuela y Ecuador, muestra que los nacionales de esos países son más bien escépticos en el sentido de que el problema entre los tres países se haya terminado realmente. Pero es que, -hubo algún convenio ? algún pacto ? algún compromiso ?

Cómo sabemos cual va a ser la actitud de los dos países fronterizos con Colombia frente a las FARC ? Nada de eso quedó aclarado. El país llegó a tratar de evitar una condena en su contra, y ciertamente lo logró. Pero en cambio, nada obtuvo de más.

EL presidente ecuatoriano, por su parte, aprovechó su cuarto de hora de relieve continental hasta la última posibilidad que le brindaba el foro y se dió el lujo de poner cara de ferocidad  hasta el último minuto.  Y aún sigue disfrutándola en cierto modo, con su pretensión de pedir cascos azules para frontera y plazo para reanudar las relaciones diplomáticas. No importa que a la hora de la verdad, hubiera sido abandonado en la Conferencia por sus pares de Venezuela y Nicaragua. En efecto, cuando se esperaba de ellos, y especialmente de Chávez una catilinaria con todos los denuestos imaginables, el Presidente venezolano se dejóvenir con una intervennción conciliadora que a tomos los cogió por sorpresa, y que, en realidad, fué lo que permitió la liviana salida de los abrazos y las palmadas.

Pero creer que los problemas de fondo se acabaron, es una vana e ingenua ilusión.

El estilo es el hombre

En este país tenemos la tendencia a pensar que nuestros gobernantes deben ser personas cultas y con cierta elegancia y estilo personal. En eso nos parecemos un poco a los franceses que no le perdonan a sus Presidentes o ministros la falta de cierto cachet. Y en el mundo político, la gente perdona con más facilidad las ideas de los contrarios, y hasta la deshonestidad y la superficialidad, pero jamás la chabacanería. Es una tradición que quizás se remonta a otros tiempos y a otras instituciones, pero que ha sobrevivido en la idea que la gente se hace de quien está en los puestos de mando. Por eso nos resulta tan difícil aceptar que un Jefe de Estado extranjero actúe como un capataz de taller o como un mayordomo de finca, hacienda o estancia. No se trata de que use cierta familiaridad y cercanía más o ménos cordial con las gentes, sino esa ordinariez de sargento que rebaja a quien la emplea al nivel de un chafarote torpe y sin clase. 

Y eso es algo que habla bien de nosotros.

Responsables

Una crisis diplomática como la que enfrenta a Colombia con Venezuela, Ecuador y Nicaragua tiene grandes costos de diversa naturaleza, pero especialmente económicos. Y ellos recaen, por supuesto sobre las grandes empresas que realizan exportaciones e importaciones entre este país y cada uno de los otros. También afectan negativamente la imágen de los países en la percepción del mundo financiero. Sin embargo, no solo los grandes sufren; también se afectan los pequeños comerciantes que viven del intercambio a escala relativamente pequeña, pero para quienes ese intercambio es vital. No obstante, cuando se llega a los extremos de romper relaciones,  y afectar innumerables intereses, esos gobernantes que dicen trabajar por el bienestar de sus pueblos, no parecen tener en cuenta los efectos de sus actos. Es cuando las cosas regresan a la "normalidad", que se aprecia la dimensión de los perjuicios.

El señor embajador

Excelente la intervención del Embajador Camilo Ospina en la OEA. Fué una postura digna y enérgica, de un país que tiene y sabe cómo defender su posición, y entiende que la emboscada que se le ha armado, nada tiene que ver con la realidad sino con motivaciones e intereses políticos.

Y hablando de esos intereses políticos, qué mal dirigidos y orientados están.

Patriotismo financiero

Es sabido que las grandes empresas europeas, y en especial las francesas reciben formas de subsidio del Estado. En la rivalidad Boeing-Airbus, tal ha sido siempre la gran acusación de los americanos contra el consorcio europeo. Y en las tradicionales batallas comerciales, también es cierto que existe una especie de patriotismo financiero que considera inapropiado que los estados europeos le compren armas a las empresas americanas, salvo que ello sea inevitable, en función de una clara superioridad tecnológica. Es una situación que provoca grandes reclamos de la parte de los constructores de los Estados Unidos.

Por ello ha causado tanta sorpresa la decisión del Pentagono de comprar sus aviones "alimentadores" al tandem EADS-Northrop Grumman y no a Boeing, el  "abastecedor local". El hecho ha causado una verdadera tormenta en Estados Unidos donde se ha hablado de amenazas a la seguridad nacional, peligro para el empleo y otras tragedias nacionales.

Los europeos se dicen sorprendidos de esas reacciones. Pero uno se pregunta: -cual hubiera sido la reacción de sus compatriotas si el contrato hubiera sido al revés ?

 

Sicosis

A medida que las noticias de las actitudes de Ecuador y especialmente Venezuela se reciben, hay como una especie de sicosis que, en algunos casos, es bastante injustificada. La situación sin duda es grave, pero sirve también para alimentar las más locas teorías. Y la prensa contribuye con inocultable entusiasmo a alimentar esa sicosis. Por eso es que en las reales situaciones de guerra, lo primero que implanta es la censura. 

El Plan Chavez-Correa

El plan Chavez-Correa ha continuado su ejecución con cronométrica precisión. Con la ruptura de relaciones diplomáticas de Venezuela con Colombia, consumada esta noche, y la anunciada por el Ecuador esta mañana, se ha dado el paso más crítico que podía darse, para dejar a los tres países al borde de una confrontación militar. 

Pero esa confrontación no es, a nuestro juicio, el objetivo buscado. Siguiendo la práctica cubana, lo que se busca es tener pretextos para el consumo interno, especialmente en Venezuela. Decretado el Estado de Emergencia, que es sin duda el objetivo de toda esta patraña de matonería internacional, podrá el Presidente Chávez implantar manu-militari las medidas básicas de su revolución.

Divagaciones alarmantes I

 * Qué busca el presidente venezolano con su desmesurada reacción por la muerte de un guerrillero colombiano ?

* Se trata de obligar al Ejército a distraer recursos y fuerzas en las fronteras para así aliviar la presión sobre las FARC ?

* Se busca provocar una declaración de apoyo a Colombia por parte de alguna potencia cercana, para así denunciar los intentos de "invasión" a Venezuela, como si se tratara de su propia "Bahía de Cochinos" virtual ?

* O se trata de desviar simplemente la atención del pueblo venezolano por los fracasos del régimen ?

Sea lo que fuere, no hay duda de que detrás de todo hay todo un proyecto preparado, meditado y fríamente calculado.

Reyes

Imposible no referirse a la muerte de Edgar Devia, cuyo "nom de guerre", Raúl Reyes, lo identificó como uno de los más importantes jefes de la guerrilla colombiana. Mientras las cosas se van aclarando, hay que agradecer que los hechos hubieran ocurrido en pleno fin de semana, porque ello nos evitó el insoportable martirio de escuchar a los pomposos barones de la radio y la televisión, y a sus colaboradores, en su acostumbrada catarata de tonterías, desatinos, exageraciones y barbaridades tan propios de la cultura light que manejan.